CD / ultrazoom bonne MACRO

Pages: 1 2

03.06.2010 12:33:00
Macro Je ne l'aime pas et il ne est pas friand, mais je ai été approché par des amis fils - il aime les insectes, et est à la recherche d'une caméra pour les filmer.
SLR ne est pas considérée en raison de la question des coûts, et leur qualité ne est pas le fait que ci-dessus.

Donc - CD ou ultrazoom.
Je comprends que tous UltraZoom bon pour macro, puis je vous conseille de prendre le Panasonic FZ38.
Mais la question est - ce que vous pouvez dire sur les modèles suivants:.
1. Canon PowerShot SX20 IS
2. Canon PowerShot SX210 IS
3. Panasik TZ 5/7/10
2. Toute CD de lheujq (t E. Un appareil photo compact tels Iksusov ou Canon G11), avec un bon mode macro?

Merci d'avance à tous ceux qui répondent!
 

03.06.2010 13:28:00

SX200, rappelez-vous, les choses pourraient prendre presque sur la lentille. Je pense que le 210e ou pour le pire. A Mon Humble Avis.

03.06.2010 13:32:00
Pousse quelque chose pourrait remettre en question - si bien?

03.06.2010 13:47:00

chapelure. Tentative

pour enlever la balle d'un stylo.


03.06.2010 14:07:00
www. dpreview. com voir là. commentaires de ces caméras est un essais photographiques indiquent la taille du champ de vision dans la macro.

03.06.2010 14:28:00
Fujiko HS10 Super Macro:
http: // fotkidepo. ru /? id = photo: 494736

03.06.2010 14:31:00

Wow! Savon focal. 20mm - cool!

03.06.2010 15:33:00
citation:
:

chapelure.



avenant en date du 03. 06. 2010 13: 50:

tentative de retirer la bille d'un stylo. Poignée
ne est pas sorti, mais bon bébé!

03.06.2010 17:38:00
Voici un autre exemple de macro SX200
http: // fotkidepo. ru /? id = photo: 494845

03.06.2010 17:39:00
Une poignée volumineuse vient de sortir! Rappelle tir des missiles d'en haut.

03.06.2010 17:47:00

sur l'appareil photo avec l'objectif périscopique, macro fait de mieux. Il est vrai en raison de la distance minimale de l'objet à photographier tombe l'ombre de la machine.
http: // fotkidepo. ru /? id = photo: 447863

19.09.2010 21:55:00
Exemple macro sur FUJI S2500HD
http: // fotkidepo. ru /? id = photo: 541571

19.09.2010 23:20:00

tentative de retirer la balle un stylo

Je ai aussi essayé (Panasonic TZ5):
http: // fotkidepo. ru /? id = photo: 541787

Et, vous pouvez le faire :
http: // fotkidepo. ru /? id = photo: 541788
Voici gourmande , fait augmenter plus que nécessaire

19.09.2010 23:46:00
lorsque vous photographiez des insectes compact il ya deux gros problèmes:
1. il est nécessaire de se approcher très près la distance - quelques centimètres Le plus intéressant en termes de prise de vue insectes tels abus ne résistent pas et emporté
2. Lors de la prise macro DOF même en très petites compacts.. donc concentrant précision - est important. Autofocus en Poke compact et lente dans la lentille de l'œil papillon aura une seconde et demie. Ce qui augmente considérablement la probabilité qu'il se laver.

Il est un autre problème - la lumière. Fortement ouvrir l'ouverture ne fonctionne pas en raison de la profondeur de champ, augmentation de la vitesse d'obturation - trop - un papillon ne est pas demandé de rester assis. Soit avoir à tirer en plein soleil, ou utiliser makrosvet ou d'intimidation ISO. Pour dernier voyage compacte presque irréalisable

fait l'une des raisons pour lesquelles je SchA vers les reflex numériques regarder. Bien Finances - oui, 30 tyrov minimum. Bien UltraZoom aussi ne vaut pas cinq cents

20.09.2010 10:42:00
il est nécessaire de prendre un gros plan

1. mise au point manuelle. t. à. un peu plus près / retirer l'appareil photo plus rapide que d'attendre de se concentrer

2. viseur. Encore une fois, en raison du décalage, la photo sera pas ce qui était sur le petit écran électronique tout en appuyant sur un bouton. . .

3. Burst. Je ai l'habitude pince descente et se rapproche de près / retirer l'appareil photo de l'objet. sur certains dizaines seul coup de tours dans parfaits compacts focus sont généralement à faible vitesse en mode rafale, ce qui réduit les chances d'obtenir un bon coup.

4. optiques spéciales, 100+ mm de focale pour un 1: 1 tir à une distance d'environ 10 cm à l'avant de la lentille (en fonction de l'objectif). En outre, vous pouvez prendre l'adaptateur inverse et tourner l'habituel oektov "normal" (35-55 mm de fr) + tricher Extension, qui donne aussi un bon gros plan sans avoir à acheter un objectif macro spéciale. Compacts
de
ne passent pas sur ne importe quel élément. il est donc probable une macro compact normale ne est pas réalisable.

néanmoins, je peut vous recommander de prendre un kx maintenant Pentax pas cher. seulement que peut juger lui éventuellement d'autres systèmes baleine optiques sont également appropriés, je ne sais pas.

ma lentille de 55mm au kit de kx obtenir de bons (pour la Chine) photos mouches. bien sûr, avait griffonné beaucoup, mais environ 1: 3, elle, comme, donner. si ce était vissé adaptateur inverse et Extension de sera probablement encore mieux. et tout cela à un prix de baleine. Maintenant comparaison avec le prix des compacts haut de gamme. et si beaucoup à se énerver, vous pourrez ensuite acheter un objectif macro normale (environ 17 Sput état actuel Sigma et Tamron 90 105). Cependant, pour le nouveau Pentax plus de 105 mm ne sont

20.09.2010 11:01:00

et ils ont la qualité ne est pas le fait que le dessus
fait. Sinon pro tir ne serait pas reflex numériques et compacts - car sinon pourquoi acheter de l'équipement plus cher?


SX200, rappelez-vous, les choses pourraient prendre presque sur la lentille
Que insectes réagirait au fait qu'ils vont pousser une lentille? Uderut-ce pas? Je répondrai dès que un amant insectes macro - plus uderut unique.

, totalement d'accord. Je ajouterai que lorsque vous essayez de résoudre le problème de n. 1 peut être exploité sur ce zoom très ultrazoom, mais elle conduira à la fermeture de champ de padenmyu et Aperture (chevaux de UltraZoom plus éloignés sombre courte) qui contribue grandement au problème de la lumière et marquant ISO. Stabilisateur macro tir de peu d'utilité en raison de la faible profondeur de champ, ce qui a entraîné le déplacement de l'objet ou de la caméra le long de l'axe optique de la lentille peut complètement ruiner la netteté, mais il est "sheveleneie" polnochtyu pas manipuler ne importe quel type de stabilisant.

Suivant. La géométrie des images prises sur la fin de la boîte de savon (au zoom minimum), ce est tout simplement horrible. Barrel avec la plupart tsifromylnogo macro immédiatement frappé tous ceux qui tirent SLR. D'autres ont simplement à son sujet (le baril) ne savent apparemment pas .

PS. Je ai aussi un DSLR et du savon à vaisselle. essayé de tirer les insectes savon - ce était terrible. Bien sûr, cela ne signifie pas que vous ne pouvez pas supprimer la boîte de savon. Actuellement beaucoup de très bons coups et appareils photo, mais SLR raison de spécifications plus élevées en présence d'un objectif macro pour obtenir une image claire de couleur riche, avec bon détail et mikrokontrastom, avec un faible bruit de fond et magnifiquement floue incomparablement plus facile. Avec les appareils photo numériques compacts sur le réseau principalement des photos prises lorsque vous utilisez un objectif-Changeling. Ce est à dire du savon à vaisselle (y compris le zoom hyper) sous la forme «pure» pour le tir insectes Estesstvenno Streda habitats difficiles à appliquer.


1. mise au point manuelle. t. à. un peu plus près / supprimer la caméra plus rapide que d'attendre de se concentrer
je dirais monopode + rotation de la bague de mise au point. Motion blur est moins dans les images. Après avoir acheté le Sigma 180/3, 5 macro face à un mariage incroyablement élevé en raison de shevelnёki. Acheté un monopode. Avec ce monopode Sigma mariage Motion blur parfois était inférieur à Tokin 90/2, 5 macro sans un monopode.

Je ai l'habitude pince descente et se rapproche de près / retirer l'appareil photo de l'objet
1, seulement vous ne pouvez pas déplacer la caméra et tourner la bague - eh bien, ce est comme si quelqu'un habituer.

peut prendre l'adaptateur inverse et tourner l'habituel oektov "normal" (35-55 mm de fr) + tricher Extension, qui donne aussi un bon gros plan sans avoir à acheter un objectif macro spéciale.

ailleurs d'assez bonne macro sur les carcasses budgétaires (que le Pentax ) donnera un soupçon dosage manuel + la nécessité de se concentrer à un système optique sombre composé de deux lentilles ou lentilles + une anneaux d'extension, sans bagues, sans supplément. lentille Changeling pas rendre le système plus léger. Surtout quand vous appuyez sur le diaphragme et Changeling. De cette façon, si la lentille a une bague mécanique générale de contrôle d'ouverture. Dans baleines modernes ne ont pas cette bague.

vrai pour le nouveau Pentax plus de 105 mm ne sont
Un Sigma 150/180 sauf dans ce montage ne est pas fait? Adaptateur, ou du moins devrait l'être. . .


20.09.2010 12:11:00
citation:
:.
ajouter toujours que lorsque vous essayez de résoudre le problème de n 1 peut être exploité sur ce zoom très ultrazoom, mais elle conduira à la fermeture de champ de padenmyu et Aperture (chevaux de UltraZoom plus éloignés sombre courte) qui contribue grandement au problème de la lumière et notation ISO.
extrémité longue sur ultrazoom (IMHO) pour macro difficilement applicable en raison de la très faible profondeur de champ. Je suis sur la CM avec une matrice de 1/1. 8 déjà sur le 80mm DF ~ (convertis) criquets dans GRIP ne correspondent pas. Qu'est-ce qui va arriver à 200mm (en termes de) - Je ai peur de soumettre les ventes. Bien que vous pouvez demander à quelqu'un de les propriétaires de photos de vente ultrasons ici pour évaluer la profondeur de champ. . . .
PS. Je arrive à tirer insectes CM, mais les hémorroïdes est nedetstsky et le taux de rendement est très faible. E. Si la priorité - un peu de tir insectes - doivent faire des folies sur SLR. Laissez le plus simple. Ou b / y

20.09.2010 13:02:00

extrémité longue sur ultrazoom (IMHO) pour macro difficilement applicable en raison de la très faible profondeur de champ. Je suis sur la CM avec une matrice de 1/1. 8 déjà sur le 80mm DF ~ (convertis) criquets dans GRIP ne correspondent pas.
De ce point de vue, même à 50mm SLR makrik non applicable - pour DOF pour reflex avec 50mm (75-80mm EGF même que sur votre tribune) sera encore moins en raison de la matrice plus grande. Puis il se avère que 180 Coy peut généralement pas retirer . Mais une faible profondeur de champ - oui, ce problème.

Voici, par exemple, une photo en échelle 1: 1 de l'objet, de taille comparable à la sauterelle: http: // fotkidepo. ru /? id = photo: 355845

21.09.2010 0:07:00
Par ailleurs, un exemple de comment faire baleine Macro Kx (sans appareils supplémentaires) ici http: // fotkidepo. ru /? id = photo: 542168 http: // fotkidepo. ru /? id = photo: 542171

08.01.2014 1:47:00
Les gars, dites-moi, se il vous plaît, un appareil photo avec une bonne macro pour le moment. Et si heureux de trouver ce sujet, de nombreux exemples sont très heureux (et Pentax Kx et FujiFilm HS10, et le Canon PowerShot SX20 IS), mais ces dispositifs sont retirés de la production.
Y at-il aujourd'hui quelque chose comme décrit dans cette rubrique caméras? Budget - 300 y. e.

08.01.2014 13:26:00
citation:
:
gars, dites-moi, se il vous plaît, un appareil photo avec une bonne macro pour le moment. Et si heureux de trouver ce sujet, de nombreux exemples sont très heureux (et Pentax Kx et FujiFilm HS10, et le Canon PowerShot SX20 IS), mais ces dispositifs sont retirés de la production.
Y at-il aujourd'hui quelque chose comme décrit dans cette rubrique caméras? Budget - 300 y. . e

Et que vous êtes intéressé à - macro ou le télé macro, la macro supprime toute savon à vaisselle ordinaire, et macro télé est ultrazoom plus approprié. Sont en mesure de traiter RAV, ou besoin d'une bonne chambre. Par exemple, la chambre
Babochka_kamerny:

et après le développement et redimensionner peinture
été:

08.01.2014 14:45:00

Et que vous êtes intéressé à - macro ou le télé macro, la macro supprime toute savon à vaisselle ordinaire, et macro télé est ultrazoom plus approprié. Sont en mesure de traiter RAV, ou besoin d'une bonne chambre. Par exemple, la chambre
Vos exemples sont très lumineuses, mais le coût de Panasonic DMC-FZ150 je ne peux pas se permettre. Traitement
prend ne est pas encore prêt. Savon intéressés. Comme le Canon PowerShot, Pentax Kx, FujiFilm HS10. Cette macro, comme dans les exemples à ce sujet, je suis très en forme.
Bien sûr, si à 300. e. Vous pouvez acheter un appareil photo avec ultrazoom, je serais heureux de tels estimé. . .

08.01.2014 15:08:00
Bien sûr
, si au 300. e. Vous pouvez acheter un appareil photo avec ultrazoom, je serais heureux de tels estimé. . . Leur

plus:
http: // marché. Yandex. ru / gourou. xml? CMD = RR = 9, 0, 0, 0-PF = ...; greed_mode = false

Avec ultrazoom macro mieux si vous ne le mettez pas makrolinzu Raynox 150 ou 250 (donner des coups 10-15 cm). Cette adaptée
Ces http

: // marché. Yandex. ru / gourou. xml? CMD = RR = 9, 0, 0, 0-PF = ... = 10 & amp; caché = 91148

08.01.2014 17:39:00

Avec ultrazoom macro mieux si vous ne le mettez pas makrolinzu Raynox 150 ou 250 (donner des coups 10-15 cm). Cette
adapté ces

Merci beaucoup. Oh, nous le pensons. . .
Raynox, incidemment, est également introuvable dans la vente, seulement b / négociants privés en vendent. Et ces 100 ont. e. Donc, sans elle, je suppose.
je ai compris dans les caractéristiques nécessaires pour se tourner vers plus de pixels dans la matrice et je étais plus fort grossissement. Si oui, alors arrêté à ces modes de réalisation:

Sony Cyber-shot DSC-HX300
21. 10 millions de pixels. Matrice: 2.1. 3 ", 50x zoom, l'ouverture: F2 80-30 6.
3039 UAH

Panasonic Lumix DMC-FZ72
16. 80 millions de pixels, Matrix:. 1/2 3.." 60x zoom, l'ouverture: F2. 80 - 5. 90,
3200 UAH
Fujifilm FinePix S8200

16. 20 millions de pixels. Matrice: 2.1. 3 ", zoom 40x, ouverture: F2 90-50 6.
2200 UAH

Sony, peut-être mieux de ces ... je vous comprends bien.?

08.01.2014 20:45:00

Sony est probablement le meilleur d'entre eux. . . Je vous comprends bien?

cours doit prendre le plus avancé. Pensez seulement de leur poids ne vous dérange pas personnellement? Il est conseillé de tenir encore dans leurs mains en premier.
Et si vous utilisez "tel quel" - Sony ou Fujiko (leurs batteries / accumulateurs peuvent être universelle), Sonia dans le paravent noir. Comme
Puis les deux seront reynoks (regardez!).
macro doit utiliser flash intégré et non en plein soleil, et puis il ya la réflexion. Et ne vous assurer à clignoter diffuseur (à partir izolona), se accroche à x. . . sorte que l'objectif (au moins anneau large / ovale avec un trou). Pocket au moins shtativchik nécessaire à distance, puis d'autant plus aiguë. Succès

08.01.2014 21:26:00

Savon intéressés. Comme le Canon PowerShot, Pentax Kx,

Pentax Kx - il ne est pas porte-savon
 

08.01.2014 23:27:00
Bien sûr
doit prendre le plus avancé. Pensez seulement de leur poids ne vous dérange pas personnellement? Il est conseillé de tenir encore dans leurs mains en premier.
Et si vous utilisez "tel quel" - Sony ou Fujiko (leurs batteries / accumulateurs peuvent être universelle), Sonia dans le paravent noir. Comme
Puis les deux seront reynoks (regardez!).
macro doit utiliser le flash intégré et non en plein soleil, et puis il ya la réflexion. Et ne vous assurer à clignoter diffuseur (à partir izolona), se accroche à x. . . sorte que l'objectif (au moins anneau large / ovale avec un trou). Pocket au moins shtativchik nécessaire à distance, puis d'autant plus aiguë. Succès


vantoh, merci beaucoup! Très utile pour décider. Sur le poids ne pense pas, mais ne vous inquiétez pas. Zenit EM était un enfant). Une lentille ne
, alors vous pouvez acheter.
Et ne oubliez pas vos conseils!

09.01.2014 0:36:00

Merci beaucoup. Oh, nous le pensons. . .
Raynox, incidemment, est également introuvable dans la vente, seulement b / négociants privés en vendent. Et ces 100 ont. e. Donc, sans elle, je suppose.
je ai compris dans les caractéristiques nécessaires pour se tourner vers plus de pixels dans la matrice et je étais plus fort grossissement. Si oui, alors arrêtés à ces modes de réalisation lentilles

Non, vous ne ont pas besoin de mieux pixels plus petits (la libération de modèle similaire) - Sony pire à cet égard, le rapport de zoom ne est pas particulièrement important, la chose principale est la présence du mode macro télé, la distance minimale de mise au macro et le mode télé-macro et francs maximales disponibles sur ces distances (grossissement va augmenter avec la diminution de la distance et l'augmentation de francs). Parmi les dirigeants de la ultrasons maintenant Canon SX50, le distance minimale de mise au macro lui 0mm, mais il est au-dessus du budget, mais pas plus cher Panasonic 72.


Pentax Kx - ce ne est pas le porte-savon
médecin a dit la morgue Pas beaucoup de leur vu et encore moins de ceux qui vont l'utiliser, et de 300 $, il ne correspondait pas, alors ce est quoi la différence.

09.01.2014 0:46:00
vantoh, Paxoc, merci!

09.01.2014 8:33:00
citation:
:
je ai compris dans les caractéristiques nécessaires pour se tourner vers plus de pixels dans la matrice et était plus fort grossissement.

Pixels aussi peu que possible, de préférence pas plus de 12 MT. Gardez recommandation précédente - Canon SX50, si l'argent ne est pas assez, le Canon SX40, il semble préférable chambre JPEG. Et lors de l'utilisation makrolinzy ont aussi des problèmes - la profondeur de champ.

09.01.2014 14:16:00
Très surpris par la réponse Paxoc, qui ont besoin de moins de pixels. Avec cette offre est allé fouiller dans Internet - trouvé cet article: http: // freefotohelp. ru / choose_cam2. html

De ce fait les constatations suivantes: 1)
nombre de pixels ne ont pas vraiment besoin pour mes fins (publicité sur les panneaux publicitaires, je ne vais pas imprimer);
2) le plus important - une matrice diagonale (plus le meilleur);
3) bon zoom optique, pas numérique (ce dernier est généralement préférable de désactiver);
4) plus la distance focale est grande, plus l'angle de couverture;
ouverture 5) de l'objectif doit être d'au moins 2. 8. Plus le nombre, le meilleur.
encore toutes sortes de nuances, mais ce est la clé.

Ainsi, ces paramètres sont comparés dans les deux caméras, dont je me suis arrêté:

Canon SX50
Matrice 1/2. 3 "Zoom optique 50x Longueur focale

4, 3-215
ouverture de l'objectif f3 4 -... F6 5

Sony Cyber-shot DSC-HX300
Matrice 1/2 3" Zoom optique 50x Longueur focale

4. 3-215
f2 d'ouverture de l'objectif. 8 - f6. 3

Ainsi, Canon donne Sony sur le dernier point.
je ai tout compris correctement?

09.01.2014 15:21:00
citation:
:
médecin a dit la morgue Pas beaucoup de gens les ont vus, et encore moins de ceux qui vont l'utiliser, et de 300 $, il ne correspondaient pas, alors ce est quoi la différence. New
entre eux sont depuis longtemps révolu, et la b / u juste à ce prix.
quelque chose que vous ne peut pas se occuper, mais je ai pensé quelques années, je ai SLR, mais voici

Si l'échelle macro dans le papillon, il suffit baleine lentille (complète) de SLR à l'adresse http: // fotkidepo. ru / photo / 592510 / 36613W5WHnGn0mz / EzF5LIQOT3 / 791925. jpg
de qualité supérieure peut être moins cher de rester dans le Soviétique type de lentille onde 9 ou Industar-61. Et puis, si vous voulez vous pouvez sur l'argent et accumuler autofocus macro.

09.01.2014 16:33:00
citation:
:
très surpris par la réponse Paxoc, que les pixels ont besoin de moins. Avec cette offre est allé fouiller dans Internet - trouvé cet article: http: // freefotohelp. ru / choose_cam2. html

De ce fait les constatations suivantes: 1)
nombre de pixels ne ont pas vraiment besoin pour mes fins (publicité sur les panneaux publicitaires, je ne vais pas imprimer);
2) le plus important - une matrice diagonale (plus le meilleur);
3) bon zoom optique, pas numérique (ce dernier est généralement préférable de désactiver);
4) plus la distance focale est grande, plus l'angle de couverture;
ouverture 5) de l'objectif doit être d'au moins 2. 8. Plus le nombre, le meilleur.
encore toutes sortes de nuances, mais ce est la clé.

Ainsi, ces paramètres sont comparés dans les deux caméras, dont je me suis arrêté:

Canon SX50

Sony Cyber-shot DSC-HX300

Ainsi, Canon donne Sony sur le dernier point.
je ai tout compris correctement?

pour la macro et macro télé est nécessaire d'établir dans le diaphragme pour augmenter la profondeur de champ, je étais dans la macro télé est compté pour 7, 1 de sorte que la. N 5 ne correspond pas tout. Et choisir la caméra que sur les caractéristiques techniques de mal - voir les photos en plein écran, sans traitement, et le désir d'acheter un Sony passer rapidement - il peremegapikselnaya matrice et débruitage, qui donne l'image savonneuse.

09.01.2014 17:06:00
En gros, la macro-taille papillon à Internet, vous pouvez enregistrer presque ne importe quel savon. Ces http photos : // macroclub. ru / Galerie / showphoto. php? photo = 6689 ... & amp; ppuser = 11022 , http: // macroclub. ru / Galerie / showphoto. php? photo = 6682 ... & amp; ppuser = 11022 retiré presque le moins cher ancienne savon trehmegapikselnoy Canon PowerShot A510.

09.01.2014 17:22:00

pour la macro et macro télé est nécessaire d'établir dans le diaphragme pour augmenter la profondeur de champ, je étais dans la macro télé est compté pour 7, 1 de sorte que la. N 5 ne correspond pas tout. Et choisir la caméra que sur les caractéristiques techniques de mal - voir les photos en plein écran, sans traitement, et le désir d'acheter un Sony passer rapidement - il peremegapikselnaya matrice et débruitage, qui donne l'image savonneuse.

Ehhh. . . Tout commence à penser que quelque chose que vous commencez à comprendre comment nager ici quelques nouvelles nuances. . . Merci
pour l'info.


En gros papillon macro-taille à Internet, vous pouvez enregistrer presque ne importe quel savon. Ces photos http: // macroclub. ru / Galerie / showphoto. php? photo = 6689 ... & amp; ppuser = 11022 , http: // macroclub. ru / Galerie / showphoto. php? photo = 6682 ... & amp; ppuser = 11022 enlevé presque le moins cher ancienne savon trehmegapikselnoy Canon PowerShot A510.
Je ne ai donc planifier une barre de savon et voulait d'abord, mais ils ne sont plus en production.
Cependant, comme vous lisez image disque désir de croître de façon exponentielle Donc, un besoin urgent d'être défini, n'a pas encore commencé).

09.01.2014 17:29:00

Qui Ukraine bon marché (poyadka 500 UAH.) Vous pouvez acheter un Canon PowerShot A480 / A490 / A495 / A800. Je ne vais pas utverzhat qu'il superkamera, mais une telle macro à partir d'autres appareils photo numériques compacts ne pas l'obtenir. Avec un peu de diligence peut être éliminé, par exemple, une abeille dans presque toute la trame.

09.01.2014 18:07:00

Qui Ukraine bon marché (poyadka 500 UAH.) Vous pouvez acheter un Canon PowerShot A480 / A490 / A495 / A800. Je ne vais pas utverzhat qu'il superkamera, mais une telle macro à partir d'autres appareils photo numériques compacts ne pas l'obtenir. Avec un peu de diligence peut être éliminé, par exemple, une abeille dans presque toute la trame.
Théoriquement, oui - mais presque une abeille devrait être mort, à cause de cette ampleur aura pour pousser à son objectif. Mais ce est rarement comme des insectes.

09.01.2014 19:47:00
citation:
:
lors de la lecture d'image disque désir de croître de façon exponentielle Donc, un besoin urgent d'être défini, n'a pas encore commencé).

Cher ultrazoom comparables de prix avec les reflex numériques.

Acheter moins cher SLR (une société) - pour lancer le (baleine) lentille complète suffira. Et puis les anneaux d'extension ou lentilles supplémentaires ou lentilles soviétiques - il est peu coûteux. Et puis, si vous vous ennuyez, mettre en place pour un objectif macro.

Ou la barre moins cher de savon, par exemple de Canon.

09.01.2014 23:18:00

Parfois abeilles sont engagés dans les affaires.
IMG_0132. JPG:

10.01.2014 0:34:00

Parfois abeilles sont engagés dans les affaires.
IMG_0132. JPG:

1 fois par millions.

10.01.2014 10:48:00
citation:
:
Donc, un besoin urgent d'être défini, n'a pas encore commencé

Bien sûr, l'hiver de cette année est chaud, mais pas à un point tel que les papillons se envolèrent . Pourquoi ruée vers Avril sera publié de nouveaux articles, vieilles caméras deviennent moins chers. Ne vous précipitez pas pour mieux comprendre à travers tranquillement.

10.01.2014 15:45:00
elektrybalt, parce abeille floue tourné (la queue). Ce Canon, quoique pour 500 USD, je ne aime pas. Je comprends que ce est pour sa valeur de bonne qualité, mais je ne le ferai pas. Nous vous remercions de votre exemple.

Valeriy0053 dépêchez nécessaire parce que les demandes sont de plus en plus). Eh bien, bien sûr, devront désormais savoir en premier).

Tivanik, votre A510 est nettement mieux que l'A490. Mais il est possible de passer sur la machine à 300. e. Ce montant se immiscer même Canon SX50.

Et quelque chose de concret peut être appelé depuis reflex numériques bonnes avec la possibilité de remettre la lentille soviétique au fil du temps? Même si vous ne correspondez pas à une idée générale serait vénéré.

déjà atteint si le tableau d'ensemble. Et pour la personne ne comprend pas cela, la caméra est très difficile de choisir. Merci à tous pour vos réponses!

10.01.2014 20:33:00
citation:
:
Et quelque chose de concret peut être appelé à partir de reflex numériques bonnes avec la possibilité de remettre la lentille soviétique au fil du temps? Même si vous ne correspondez pas à une idée générale serait vénéré.
De reflex numériques Personnellement, je ne ai utilisé Pentax Kx. Dans cet album http: // fotkidepo. ru /? id = album: 36613-2013 filmé sur Pentax Kx + Wave-9 (. et après 2012 par Pentax Kx + Tamron 90/2 8). Généralement Pentax cadre bien avec les vieilles lentilles soviétiques, mais maintenant il n'y a pas pas cher Pentax reflex. Moins cher Pentax K-500 de distributeurs officiels en Russie est 22 000 roubles. En général, dans les vieilles optique adaptateur sera sur un SLR.

L'idée du Nikon 3200 (junior Nikon SLR) de nombreux mégapixels (24) - devraient être des photos détaillées, ceteris paribus.

Lire et regarder ce site http: // macroclub. ru / - où les gens prennent une variété d'options pour les appareils et les lentilles.


Tivanik, votre A510 est nettement mieux que l'A490

le chemin, sur la A490 est tout à fait tolérable abeille http: // fotkidepo. ru /? id = photo: 950663

félicité générale photographie macro dépend en grande partie sur l'expérience et la compétence de la photographe de traiter les photos. Eh bien, vous devez être préparé pour le fait que macro insectes bonne photo va tourner un pour quelques dizaines, et parfois moins - beaucoup de facteurs qui peuvent ruiner une photo.

10.01.2014 21:24:00
Tivanik, merci!

10.01.2014 22:27:00
citation:
:
elektrybalt, parce abeille floue tourné (la queue). Ce Canon, quoique pour 500 USD, je ne aime pas. Je comprends que ce est pour sa valeur de bonne qualité, mais je ne le ferai pas.
Non, vous ne comprenez pas encore. Avec cette perspective et se adaptent à toutes fotike virage serré ou queue ni tête, mais pas ensemble.

10.01.2014 23:51:00

Et quelque chose de concret peuvent être appelés à partir de reflex numériques bonnes avec la possibilité de remettre la lentille soviétique au fil du temps?

Eh bien, si vous songez à SLR (ce est certainement le meilleur) - avant la saison même les insectes ont trois mois, et vous pouvez podsobrat - par exemple à la D3100 DSLR Nikon très confortable avec l'objectif à peu près 300 vous. et le reste des plus jeunes, même avec un paravent - environ 400 vous.
http: // marché. Yandex. ru / gourou. xml? CMD = RR = 9, 0, 0, 0-PF = ... = 10 & amp; caché = 91148

encore penser par - où vous regardez les photos. Si sensiblement à partir d'un écran d'ordinateur ou TV - alors la meilleure façon sur le châssis était "Sharp" - de se éloigner des abeilles et alors seulement couper (avec porte-savon est difficile). Juste permis SLR. Puis plus facile et de concentration. Surveiller l'arrière-plan - que pokrasivshe.
Abeille sur le D3100.
http: // fotki. Yandex. ru / utilisateurs / vantogh / view / 399048 /? page = 3 lentilles
soviétiques - se ils ne ont pas AF et en plus se tourner constamment la bague d'ouverture - ouvert à attraper une abeille, près de libérer (sera sombre et difficile à tenir). Eh bien si elle peut attendre . Chose gênante, moins cher et mieux que t. N. anneau d'emballage pour la lentille qui est livré à SLR pour 300 roubles à prendre). Fermera et même grande, mais problématique. Inch inversé baleine de fleurs (celle incluse) lentille
http: // fotki. Yandex. ru / utilisateurs / vantogh / view / 290610 /? page = 1
http: // fotki. Yandex. ru / utilisateurs / vantogh / view / 294938 /? page = 1

plus facile sur autofocus makrooobektiv podsobrat (pour environ 300 vous ). anneau de Autofocus trop cher (200 ye). Mais pas dans un exemple pratique. .
Nikon AF-S 40mm macro permet assez abeilles vykadrovyvat et généralement universelle, même si le portrait paysage, très udobstvenno .
http: // marché. Yandex. ru / modèle. xml? modelID = 7702235 & amp; caché = 90613

11.01.2014 0:30:00
vantoh, oui, de superbes photos! Il suffit de ne comprends pas pourquoi il ne est pas abeilles floues? Ce est grâce à vos compétences de tir (loin de l'objet, puis coupé à droite)? Vue
- oui, le moniteur.

Eh bien, la netteté induire, comme pas un problème:
http: // 3. firepic. org / 3 / images / 2014-01 / 10 / owhmevljqlq0. jpg ​​
Si ce ne est pas plus difficile que au zénith-EM.
Bien que, bien sûr, jusqu'à ce navedesh, le sujet peut changer votre esprit tournage

Eh. . . ce est exactement ce qui est arrivé, ce que je voulais dire par la croissance rapide de ses demandes). Du savon pour SLR avec objectifs autofocus.
Et le coût du kit Nikon D3100 précisément en corrélation avec le coût de Canon SX50 HS, où je me suis arrêté à vos messages avec les reflex numériques. . .

Pourquoi SLR «meilleur» que vous écrivez? SLR amateur est également une préoccupation?

11.01.2014 1:01:00

Ne vous inquiétez pas, vous avez encore Canon SX50 HS seriez achat sens.
 

11.01.2014 1:04:00

Avec cette perspective et se adaptent à toutes fotike virage serré ou queue ni tête, mais pas ensemble.
Nous avons eu un peu de tourner la caméra vers le bas au plan des abeilles était plus parallèle au plan focal.
Et tout sera tiptop.
P6167807 [2]. jpg:



Pourquoi SLR «meilleur» que vous écrivez? SLR amateur est également une préoccupation?
Comme le capteur plus. Le capteur plus grand - le mieux que vous peut obtenir une photo (ceteris paribus).
titre d'exemple - ce est là que l'insecte ne est pas toute l'image, mais le stock recadrée grande.
équitation la fleur:
Pages: 1 2

CD / ultrazoom bonne MACRO

info@www.about-digital-photo.com